Julian Assange är med all sannolikhet ett svin.

Det måste sägas såhär inledningsvis, eftersom den svenska debatten mycket präglats av å ena sidan de som menar att han är det, och å andra sidan de som har svårt att få ihop de två bilderna yttrandefrihetshjälte och våldtäktsman.

När Assange misstänktes för våldtäkt i Sverige kunde utredningen inte slutföras eftersom Assange gömde sig för rättvisan. Därutöver finns ingen brist på vittnesmål från tidigare medarbetare och andra personer i hans närhet om Assanges allt annat än förtjänstfulla karaktär.

Men det är varken frågan om våldtäkten eller Assanges karaktär som får ett rättsligt avgörande i London på måndagen. Frågan där gäller brott mot USA:s säkerhet. Eller, om man ska vara tydlig: frågan om huruvida USA:s förmenta säkerhet står över sanning och rättvisa. Det låter lite pompöst, men frågan är faktiskt om det är så allvarligt att rapportera om USA:s militära övergrepp att det ska vara motiverat att bryta mot Europakonventionen för att straffa den påstått skyldige.

Man kan visserligen tycka att Assange, som riskerar 170 år i fängelse i USA, förtjänar att låsas in. Men det kan och ska aldrig vara ett brott att avslöja oegentligheter med stort allmänintresse. Även om man också är ett svin.