Protester utanför Old Bailey i London under Assanges utlämningsrättegång i oktober. Domen väntas falla på måndag den 4 januari. .Foto: Kirsty Wigglesworth/Flamman.
Man kan visserligen tycka att Julian Assange, som riskerar 170 år i fängelse i USA, förtjänar att låsas in. Men det kan och ska aldrig vara för detta.
Julian Assange är med all sannolikhet ett svin.
Det måste sägas såhär inledningsvis, eftersom den svenska debatten mycket präglats av å ena sidan de som menar att han är det, och å andra sidan de som har svårt att få ihop de två bilderna yttrandefrihetshjälte och våldtäktsman.
När Assange misstänktes för våldtäkt i Sverige kunde utredningen inte slutföras eftersom Assange gömde sig för rättvisan. Därutöver finns ingen brist på vittnesmål från tidigare medarbetare och andra personer i hans närhet om Assanges allt annat än förtjänstfulla karaktär.
Men det är varken frågan om våldtäkten eller Assanges karaktär som får ett rättsligt avgörande i London på måndagen. Frågan där gäller brott mot USA:s säkerhet. Eller, om man ska vara tydlig: frågan om huruvida USA:s förmenta säkerhet står över sanning och rättvisa. Det låter lite pompöst, men frågan är faktiskt om det är så allvarligt att rapportera om USA:s militära övergrepp att det ska vara motiverat att bryta mot Europakonventionen för att straffa den påstått skyldige.
Man kan visserligen tycka att Assange, som riskerar 170 år i fängelse i USA, förtjänar att låsas in. Men det kan och ska aldrig vara ett brott att avslöja oegentligheter med stort allmänintresse. Även om man också är ett svin.
