Det var i december förra året som Alexander Ernstberger på det skandalomsusade pensions-förvaltningsbolaget Allra dömdes till fängelse och skadestånd på hundratals miljoner kronor efter den härva där hovrätten ansåg att företaget lurat svenska pensionssparare på pengar.
Bolagstopparna friades av tingsrätten men fälldes därefter i hovrätten, den högre instansen. Högsta domstolen valde att inte ta upp fallet.
Nu lämnar advokatbyrån Bratt Feinsliber Harling in ett klagomål till Europadomstolen. De anser att rättegången har brutit mot grundläggande mänskliga rättigheter. Bland annat menar advokat Percy Bratt att hovrätten baserat sin dom på brottsligt agerande som inte förekom i åtalet.
– Man har gått utanför gärningsbeskrivningen. Det är helt avgörande för att man ska kunna försvara sig på ett adekvat sätt att man får veta vad det faktiskt är man anklagas för, säger han till Flamman.
Vidare menar han att hovrätten inte tagit hänsyn till försvarets invändningar, och att man inte låtit Ernstberger och hans advokater ta del av viktiga delar av förundersökningen.
Percy Bratt företrädde inte Alexander Ernstberger i tings- eller hovrätten, utan har först efter domen har fallit tillfrågats om det kan ha förekommit brott mot mänskliga rättigheter. Han är delvis förvånad över vad man tycker sig ha hittat i sin granskning.
– Ja vi hade väl den allmänna bilden att det här var personer som hade blåst pensionssparare på en massa pengar och hade tveklös skuld, säger han.
Du nämner ”den allmänna bilden”. Kan det ha påverkat utfallet i hovrätten att det fanns en sådan bild redan innan domen fälldes?
– Jag kan inte uttala mig om vad som kan ha påverkat domstolen ytan håller mig till rent juridiska aspekter. Men det är ett mål som har rört väldigt infekterade frågor.
Ett klagomål till Europadomstolen innebär inte automatiskt att fallet tas upp. Och även om man vinner där, finns inga garantier för att det leder till en ny rättegång i Sverige.
– Jag tror absolut att de kommer att ta upp det. Det är en välgrundad klagan och just när det gäller rätten till en rättvis rättegång finns det en väldigt omfattande praxis i Europadomstolen, säger Percy Bratt.
Samtidigt påpekar han att Europadomstolen ”inte alltid tar upp även välgrundade klagomål.”
Thomas Hertz, åklagare på Ekobrottsmyndigheten och den som ledde åtalet mot Alexander Ernstberger är inte förvånad över att fallet nu överklagas.
– Det har ju från Ernstbergers sida länge pratats om att han känt sig kränkt på ett sätt som skulle haft bäring på Europakonventionen. Det har dock aldrig framkommit vad det är han varit missnöjd med, utöver det faktum att han blivit dömd. Så mot den bakgrunden var det inte oväntat, säger han till Flamman.
Den kritik mot rättegången som Percy Bratt för fram känns han dock inte vid.
– Det Ernstberger åtalats och dömts för är att han mot löfte om att få cirka 100 miljoner kronor skulle låta genomföra en värdepappersaffär för cirka 170 miljoner kronor mer än vad som hade behövt vara fallet. Den misstanken har varit tydlig och oförändrad sedan första polisförhöret. Att Ernstberger först efter domen förstår detta kan jag inte tolka som annat än en anmärkningsvärt hård kritik mot sina egna advokater, säger Thomas Hertz och fortsätter:
– Den beskrivning som advokaterna gör av vad Ernstberger haft att försvara sig mot saknar förankring i det material som presenterats för hovrätten, det räcker att faktiskt läsa gärningsbeskrivningen för att förstå detta, säger han.
Är det här något som det finns fog för Europadomstolen att ta upp?
