Idéhistorikern Petter Hellström forskar om det historiska användandet av modeller och metaforer för att beskriva verkligheten. Tidigare i höstas publicerade han en uppmärksammad artikel i den brittiska tidningen The Guardian som diskuterade politiska och historiska perspektiv på kartritande. Till exempel lyfte han den internationella debatt som har utlösts av att Palestina inte existerar enligt Google Maps.
Hur kommer det sig att Google Maps inte visar Palestina?
– Man kan varken se Israel eller Palestina från rymden. Man kanske kan se land, vatten, växtlighet, mer eller mindre täta koncentrationer av byggnader eller vägar. Kartor är som bekant ingen exakt återgivelse av verkligheten utan en tolkning av den. Därför ställs alla kartritare – även Google – inför ett dilemma varje gång det finns mer än en åsikt om hur vi ska se på verkligheten. Var ska man exempelvis dra gränserna? Kartritare utgår ofta från någon slags officiell version av verkligheten. Man drar ett streck kring en landmassa och ett antal öar och skriver ”Sverige”, man markerar ”Solna” och ”Stockholm” som två olika orter, fast det inte finns någon öken eller något hav som skiljer dem åt när man promenerar nere på marken
Det här funkar ganska bra så länge de flesta håller med om att Stockholm är legitim huvudstad i ett självständigt land som heter Sverige. Men när olika åsikter ställs mot varandra blir det svårare. I fallet med Israel och Palestina så kan man säga att Googles version ligger i linje med västerländskt konsensus och framförallt den amerikanska regeringens syn: Israel finns, Palestina finns inte. Men man erkänner inte heller Israels kontroll över de ockuperade områdena – Västbanken och Östra Jerusalem, Gazaremsan och Golanhöjderna – utan ser dem just som ockuperade, inte som israeliska. Just det här dilemmat har Google löst genom att markera de här områdena som att de inte ligger i något land alls. Det är en ovanlig lösning, men kanske den lösning som är minst kontroversiell i USA. Men majoriteten av världens länder erkänner både Israel och Palestina, inte bara Israel, så globalt blir det mer kontroversiellt.
Google Maps är troligen världens mest använda karta och uppfattas inte på samma sätt som politisk. Så ingen karta spelar lika stor roll som den.
Men varför spelar det så stor roll hur en karta ser ut?
– Kartor formar vår syn på världen, redan när vi är barn lär vi oss förstå hur verkligheten hänger ihop genom att studera dem. Varje karta utgör bokstavligen ett perspektiv på världen, så självklart spelar det roll hur kartor ser ut. Det förstår också parterna i olika konflikter. Kartor är effektiva instrument för den som vill inpränta sin egen version av sakernas tillstånd, kartor visar ofta hur kartritaren vill att världen ska se ut, snarare än hur den faktiskt ser ut. Inte minst i Mellanöstern är kartor en viktig del av den politiska propagandan. Israels regering använder exempelvis kartor där de ockuperade områdena är en del av Israel, medan Hamas använder kartor där Israel inte existerar. Google Maps är troligen världens mest använda karta och uppfattas inte på samma sätt som politisk. Så ingen karta spelar lika stor roll som den. Det som inte syns på kartan, riskerar helt enkelt att glömmas bort.
Hur har det här fungerat i Sverige – ser du några paralleller?
– I min farmors barndomshem i norra Ådalen hänger ett ägarbevis med en tomtkarta på väggen. Innan min släkt kom till bygden på 1700-talet tycks det huvudsakligen ha varit samer som nyttjade marken. Tydligen fanns under en period en skola för samer där vår storstuga står nu, gården kallas följaktligen för ”Lappåsen”. Kartorna var ett instrument som den svenska staten använde för att ruta in marken och omfördela den till nybyggarna, samerna hade inte giltiga papper på marken de nyttjade och blev gradvis undanskuffade, bland annat eftersom de inte fanns med på kartan. På kartor från den här perioden är samerna ofta osynliggjorda, men däremot syns svenskarna, det vill säga kartorna användes i koloniseringen av Lappland på ungefär samma sätt som de användes i Amerika, Afrika och Australien – och som de används i Palestina idag.
Fakta
Petter Hellström är doktorand i idéhistoria vid Uppsala universitet. Hans avhandling har arbetstiteln The culture of trees: hierarchy, genealogy and the order of knowledge och behandlar metaforers betydelse inom vetenskap med utgångspunkt i vetenskapsmäns förkärlek för familjeträd i början av 1800-talet.